Algún tiempo antes de eso, salieron a favor del Pacto de Utah y emitieron advertencias sobre políticas de inmigración demasiado duras que separan a las familias y conducen a la deportación masiva. Estuve de acuerdo con esas declaraciones, pero algunos de mis amigos y colegas no lo hicieron. La Iglesia ha establecido posiciones sobre la libertad religiosa que los miembros de la Iglesia más progresistas se erizan, y la posición de la Iglesia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo se ha vuelto cada vez más impopular.
Si hay una experiencia universal para los miembros de la Iglesia, es que cada uno de nosotros eventualmente enfrentará un momento en que los líderes de la Iglesia anuncien alguna política, posición o declaración que contradiga nuestras ideas políticas. Si aún no te ha sucedido, casi puedo garantizar que eventualmente lo hará.
Cuando esto me sucede, aquí hay 9 cosas que considero, o 9 formas diferentes de ver el problema:
1. Estoy agradecido de que los profetas no siempre estén de acuerdo conmigo.
Si los profetas siempre estuvieron de acuerdo conmigo, entonces las cosas serían fáciles. Pero no se supone que las cosas sean fáciles . No hay crecimiento espiritual en eso. Y estoy agradecido de que no lo hagan, porque me da la oportunidad de demostrar lealtad, de demostrarle a Dios mi voluntad de dejar a un lado mis propias predilecciones y seguir el consejo de los sirvientes divinamente designados. Soy un Santo de los Últimos Días primero, y un libertario civil muy por debajo de la lista, después de esposo, padre y algunos otros. Cuando los profetas no están de acuerdo conmigo, me da la oportunidad de mostrarle a Dios dónde radican mis lealtades finales. Y no es con mis ideas políticas.
Los siervos de Dios han pedido a los santos de cada generación que hagan "cosas difíciles", y creo que esto es por diseño divino. Entonces debe ser que los profetas y apóstoles ocasionalmente nos invitan a hacer cosas que ya no queremos hacer. Cosas que pueden ir en contra de nuestras inclinaciones naturales, que van en contra de nuestro propio razonamiento y preferencias. Y son esos momentos en los que maduramos más espiritualmente, donde aprendemos la humildad de dejar de lado nuestras propias preferencias y buscar la instrucción de un poder y una autoridad superiores a los nuestros. Neal A. Maxwell enseñó:
“No se equivoquen sobre esto, hermanos y hermanas, en los próximos meses y años, los eventos probablemente requerirán que cada miembro decida si seguirá o no a la Primera Presidencia…El Presidente Marion G. Romney dijo, hace algunos años, que él ‘nunca ha dudado en seguir el consejo de las Autoridades de la Iglesia aun por encima de mi vida social, profesional o política’.“Esta es una doctrina difícil, pero es particularmente vital en una sociedad que se está volviendo más perversa. En otras palabras, hermanos y hermanas, el no avergonzarse del evangelio de Jesucristo es también no avergonzarse de los profetas de Jesucristo1.Creo que esto es cierto, y es que me deleito cuando los profetas no están de acuerdo conmigo, precisamente porque me da la oportunidad de demostrar que no me avergüenzo de ellos y que realmente creo que son hombres de Dios. Y no solo porque están de acuerdo conmigo.
2. El Dios que adoramos es una Persona Divina, no una ideología política.
No quiero colocar mis propias ideologías políticas sobre la instrucción de los siervos de Dios. Cuando evaluamos las enseñanzas de los siervos de Dios contra nuestra visión ideológica del mundo (ya sea liberalismo, libertarismo, conservadurismo o cualquier otra perspectiva), corremos el riesgo de elevar nuestras propias ideas sobre Dios mismo. En otras palabras, el problema no es el libertarismo, el liberalismo, el conservadurismo ni ningún otro sistema de creencias.
Esto puede conducir a algo que yo llamo ideolatría , que es lo que sucede cuando nos volvemos dogmáticos sobre nuestra perspectiva ideológica particular, o nos aferramos a ella con un fervor que desafía la corrección de Dios o de Sus siervos. Cuando hacemos esto, hemos suplantado al Dios vivo con una idea (o conjunto de ideas). El Dios de Israel no es un conjunto abstracto, universal e inmutable de ideas o leyes, sino una Persona viva y dinámica que comunica instrucciones adaptadas a nuestro tiempo y situación específicos. Los Santos de los Últimos Días pueden, y deben, ser flexibles en asuntos de creencias abstractas y ser resueltos en asuntos de lealtad a Dios.
3. Los profetas son los atalayas en la torre.
Podemos pensar en los profetas como los atalayas en una torre. Como explica un artículo de la Liahona, “Los atalayas eran centinelas apostados en un muro o en una torre con el fin de vigilar y advertir de los peligros que se acercaban a lo lejos. Se los contrataba para proteger ciudades, así como viñedos, campos o pastizales.”2 Desde su posición estratégica en la torre, tienen una vista elevada que les ayuda a ver cosas que el resto de nosotros no puede ver. Les permite advertir sobre los peligros mientras el peligro aún está lejos, para que podamos prepararnos con anticipación.
Si solo prestamos atención a las advertencias de los profetas si también podemos ver el peligro, ¿Cuál es el objetivo de la torre? El objetivo principal de la "torre" en la analogía es para que podamos ser advertidos de los peligros que no podemos ver. Por lo tanto, insistir en que podamos ver o comprender personalmente los peligros antes de prestar atención a las advertencias invalida el propósito de tener profetas, videntes y reveladores a la cabeza de la Iglesia. El presidente Harold B. Lee enseñó:
Habrá algunas cosas que requieran paciencia y fe. Es posible que no les guste lo que dicen las Autoridades de la Iglesia. Puede que contradiga sus opiniones políticas o sociales. Puede que interfiera con su vida social. Pero si escuchan esas cosas como si viniesen de la propia boca del Señor, con paciencia y fe, la promesa es que “las puertas del infierno no prevalecerán contra vosotros; sí, y Dios el Señor dispersará los poderes de las tinieblas de ante vosotros, y hará sacudir los cielos para vuestro bien y para la gloria de su nombre” (D. y C. 21:6).3Entonces, cuando prestamos atención a las advertencias de los "atalayas en la torre", podemos estar protegidos y aislados de los poderes de la oscuridad que nos amenazan como comunidad. Y esto significa precisamente que prestamos atención a esas advertencias tanto cuando no vemos los peligros como cuando lo hacemos. Porque para eso están: para ver lo que no vemos. Eso es parte de lo que los hace videntes .
4. Los profetas son falibles, pero esto no significa que debamos tratar livianamente sus palabras.
Nada de esto debe malinterpretarse para implicar que los profetas son infalibles o que nunca cometen errores. Como enseñó el presidente Dieter F. Uchtdorf, “Ha habido veces en que los miembros o líderes de la Iglesia simplemente cometieron errores. Puede que se hayan dicho o hecho cosas que no estaban en armonía con nuestros valores, principios o doctrina.”4 Sin embargo, los profetas pueden tener una comisión divina al mismo tiempo que son personas mortales e imperfectas. El rey Benjamín expresa esta perspectiva claramente:
"No os he mandado subir hasta aquí para tratar livianamente las palabras que os hable, sino para que me escuchéis, y abráis vuestros oídos para que podáis oír, y vuestros corazones para que podáis entender, y vuestras mentes para que los misterios de Dios sean desplegados a vuestra vista. No os he mandado subir hasta aquí para que me temáis, ni para que penséis que yo de mí mismo sea más que un ser mortal. Sino que soy como vosotros, sujeto a toda clase de enfermedades de cuerpo y mente; sin embargo, he sido elegido por este pueblo, y ungido por mi padre, y la mano del Señor permitió que yo fuese gobernante y rey de este pueblo." (Mosíah 2: 9-11)
Aquí, el rey Benjamín dice tres cosas: (1) El pueblo no debería temerle como podría temer a Dios, porque él es un hombre mortal, sujeto a la imperfección. (2) La gente no debe tratar livianamente sus palabras, sino que debe abrir sus oídos y corazones a lo que tiene que decir. (3) Esto se debe a que él tiene una comisión divina del pueblo y de Dios para ser su maestro. Esto es lo que significa tratar a los profetas como autoridades: reconocemos su falibilidad mortal, pero no tratamos con liviandad sus palabras. Esto significa tomarlos en serio cuando nos instan a hacer algo, en lugar de desestimarlos de forma descuidada si sus instrucciones no se alinean con nuestras nociones preconcebidas.
5. Reconozco la falibilidad inherente de mi propia razón.
Los profetas son falibles. Pueden cometer errores. Pueden tener prejuicios. A veces pueden confundir sus propios prejuicios con la inspiración. Pero nosotros también podemos hacerlo. El problema es que mi postura es tan artificial como cualquier otra. Los elementos inspirados se mezclan con elementos no inspirados. Soy un libertario, y los libertarios a menudo se enorgullecen de la creencia de que sus conclusiones son producto de la deducción racional de las primeras premisas. Pero la razón no puede llevarnos tan lejos como pensamos, y nuestras premisas no son tan "evidentes" como pretendemos.
El antídoto para este tipo de orgullo es la humildad epistémica : un reconocimiento de nuestra propia falibilidad, las limitaciones de la razón humana, la posibilidad de que otros de mente sana puedan llegar a conclusiones diferentes de las mismas premisas "evidentes", o incluso tomar * premisas diferentes * como evidentes por completo. Es reconocer que los profetas son falibles, pero nosotros también. Y así, sin gran arrogancia, no podemos reclamar un acceso especial a la verdad del asunto que los profetas de alguna manera se han perdido. Incluso la mejor de las posturas o ideas politicas siempre debe adoptarse provisionalmente y someterse a autoridades superiores que el propio razonamiento del hombre (como el Espíritu y la voz de los profetas de Dios).
6. Seguir al profeta no es obediencia ciega, si sabemos que son hombres de Dios.
La comisión divina de un profeta se establece de manera diferente a la autoridad de los eruditos y expertos seculares. Los profetas generalmente no tienen un diploma que establezca su mayordomía divina, y no existe una agencia de acreditación de terceros (mortal) que verifique su autoridad. Más bien, debemos buscar la revelación personal de Dios para saber si son profetas y apóstoles genuinos. Si buscamos continuamente la confirmación del Espíritu que estos hombres son de hecho los servidores de Dios, no es obediencia ciega cuando decidimos seguir sus instrucciones.
Buscar la revelación personal de Dios para confirmar la mayordomía divina de Sus siervos es una especie de "verificación independiente" que es muy diferente de los procesos de revisión por pares valorados por el pensamiento occidental. Cuando participamos en tal oración y buscamos tales confirmaciones, no estamos comparando las enseñanzas de los profetas con el consenso académico, ni estamos examinando sus métodos y replicando su razonamiento. En cambio, estamos haciendo una simple pregunta de Dios: “¿Son estos hombres comisionados por ti? ¿Son realmente profetas y mensajeros con un llamado divino? ”Brigham Young dijo:
7. La inspiración no siempre viene con razones adjuntas.
La mayoría de los impresiones espirituales no vienen con las razones por las cuales se da. Podríamos sentirnos impulsados a visitar a un amigo, a no abordar un avión, a pasar algún tiempo en el templo, y es posible que nunca encontremos una razón para ello. Lo mismo se aplica a la inspiración recibida por los líderes de la Iglesia. En el pasado, se han especulado y dado razones para las políticas y prácticas, y esas razones más tarde resultaron ser erróneas. Sin negar la prohibición del sacerdocio en sí (una práctica de orígenes desconocidos), la Iglesia ha rechazado por completo las razones que generalmente se le atribuyen.
Si las políticas de la Primera Presidencia sobre la despenalización de la marihuana (o el matrimonio entre personas del mismo sexo o lo que sea) sean inspiradas, no esperaría que siempre vengan con razones adjuntas. Por lo tanto, es lógico pensar que la Iglesia debe confiar en terceros conocedores para proporcionar esos motivos. Los argumentos aportados por estos terceros podrían ser bastante defectuosos, o incluso espectacularmente incorrectos, y sin embargo, las posturas de la Iglesia aún podrían estar divinamente inspiradas. En otras palabras, una apologética mala (o incompleta) no significa la falta de inspiración.
8. Puede haber buenas razones para las posiciones de la Iglesia que aún no conozco.
Hace una década, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días apoyó vocalmente la Proposición 8 en California, la cuál definía el matrimonio solo entre un hombre y una mujer. La Iglesia no solo expresó su postura sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que instó a los Santos de los Últimos Días a dedicar tiempo y esfuerzo a persuadir a los ciudadanos de California para que apoyen esta propuesta. En ese momento, se dieron muchas razones malas para esto: muchos argumentos que no estaban bien fundamentados. Muchos en la Iglesia han concluido desde entonces que no había buenas razones en absoluto. Yo fui casi uno de esos: coqueteé con posiciones sobre el matrimonio que la Iglesia no comparte (como la idea de que los gobiernos no deberían involucrarse en el matrimonio).
Pero luego me topé con los excelentes escritos de los pensadores católicos Sherif Girgis, Ryan T. Anderson y Robert P. George, en su libro, "¿Qué es el matrimonio?". Ellos me proporcionaron razones tremendamente perspicaces por las que el matrimonio como institución conyugal entre el hombre y la mujer, debía ser separada y distinta de los romances acompañantes de las uniones del mismo sexo. Algunos de esos argumentos se resumen en www.discussingmarriage.org .Estos argumentos me persuadieron y no los encontré hasta despues.
El punto aquí es que, con paciencia, se pueden encontrar razones de peso y totalmente racionales a las preferencias políticas de la Iglesia. El hecho de que se esté avanzando en un razonamiento defectuoso en nuestro discurso político, a menudo con poca información, no significa que no existan buenas razones o que nunca se dirán. A veces tenemos que salir de nuestras cámaras de eco para estar expuestos a argumentos que simplemente no circulan en las redes sociales en las que normalmente participamos. A veces tenemos que estudiar y buscar respuestas. Y a veces solo tenemos que esperar.
9. No podemos ver lo que hubiera pasado
Es precisamente por lo que no podemos ver que necesitamos a los profetas y apóstoles. Debates similares se ha desarrollado antes. El presidente Heber J. Grant apoyó firmemente la prohibición del alcohol en Utah y en todo EEUU y alentó a los santos a votar en contra de su derogación. Sin embargo, a pesar de esto, muchos Santos de los Últimos Días votaron a favor de revocar la prohibición de la fabricación y el consumo de alcohol. Los argumentos eran conocidos: la aplicación de las leyes conducía a la violencia y se usaba como pretexto para expandir los poderes policiales; beber era a menudo un crimen sin víctimas; había un próspero mercado negro que empoderaba a las personas peligrosas y victimizaba a los vulnerables; etc.
Pero lo que me detiene es los millones de vidas y familias que han sido destruidas por el alcohol desde 1933 (desde que se derogó la prohibición de alcohol). Algunos estiman que 88,000 personas mueren cada año por causas relacionadas con el alcohol.6 Multiplica eso varias veces para representar a las familias arruinadas por el alcohol, y luego extrapola esto a través de los años. Representa a millones de niños sin padres ni madres, y a padres desconsolados por sus hijos. Y esto ni siquiera tiene en cuenta la ruina familiar de las familias y los problemas relacionados con el alcohol, incluidos el abuso, el divorcio, la violación, la infidelidad, etc. Es totalmente posible que esta sea la realidad que el presidente Grant previó, por inspiración, cuándo instó a los santos a oponerse a la derogación de la prohibición del alcohol.
Simplemente no sabemos cómo habría sido EEUU actualmente si los santos hubieran escuchado la advertencia del presidente Grant. Es casi seguro que los mercados negros continuarían prosperando y que la aplicación de estas leyes de prohibición continuarían teniendo problemas importantes. Es casi seguro que algunas de esas muertes relacionadas con el alcohol aún habrían sucedido, y quizás algunas muertes más relacionadas con la violencia de pandillas y la aplicación de la ley que no ocurren en nuestro mundo. Pero dado que la prohibición tuvo éxito en reducir drásticamente el número de personas que bebían, el número de muertes relacionadas con el alcohol , y lo hizo para ayudar a fomentar una cultura de templanza que duró incluso décadas después de la derogación, es totalmente plausible que esos números puedan haber quedado eclipsados por la realidad que enfrentamos hoy.
Entonces, incluso si no vemos nuestra realidad actual como una especie de versión de los acontecimientos, similar a la distopía, esto puede deberse solo a lo familiar que nos resulta. Puede ser que en una realidad alternativa donde se retuvo la Prohibición, las personas se sorprenderían al enterarse de las muertes, asaltos y divorcios relacionados con el alcohol que damos por sentado como normales. No siempre sabemos cuándo se cumplen las advertencias proféticas; podríamos simplemente pensar que es la vida como siempre, porque no podemos ver lo que pudo haber pasado. Y así es que cuando los videntes nos advierten, yo hago caso; es su trabajo ver lo que no podemos ver.
Conclusión
Pienso que los Santos de los Últimos Días deben seguir a los profetas, incluso cuando no estén de acuerdo, por estas razones y más. Pero eso no significa que creo que eres un apóstata si no estás de acuerdo con la Iglesia. Pero hay peligros a tener en cuenta. Una cosa es estar en desacuerdo con la Iglesia y, en base a nuestras propias impresiones y razonamientos espirituales; y otra cosa es agitar públicamente contra la Iglesia por su posición al respecto. La lealtad a los profetas y apóstoles no requiere un acuerdo, pero puede requerir que no tratemos de socavar activamente sus proyectos e iniciativas, o que no exhortemos públicamente a otros a ignorarlos.
Además, debemos tener cuidado de no disminuir en nuestros propios ojos (y en los ojos de los demás) su autoridad espiritual y moral como portavoces de Dios. El peligro es que con cada acto de desafío personal, damos un paso más hacia una visión del mundo y un estilo de vida donde la instrucción y la corrección de los siervos divinos se tratan a la ligera, al seguir solo cuando estamos dispuestos a hacerlo. Cuando el barco (la Iglesia) se desconecta de su timón (profetas y apóstoles), se vuelve menos sensible a los cambios de rumbo. Y cuando esto sucede, nosotros, como cuerpo colectivo, somos menos capaces de evitar las tormentas de la vida, ya que nuestros pilotos son menos capaces de dirigir el barco a su alrededor.
Por lo tanto, si por alguna razón se siente obligado a estar en desacuerdo con la Iglesia en cuanto ha alguna postura, haga un esfuerzo adicional para ser más sensible a la dirección profética en todas las demás áreas de su vida, y especialmente en aquellas áreas en las que tiende a estar en desacuerdo. Después de todo, si los profetas nunca nos sorprendieran o no estuvieran de acuerdo con nosotros, o si solo dijeran las cosas que ya sabíamos, entonces serían redundantes. ¿De qué servirían? Deberíamos esperar que los profetas nos digan cosas que no estábamos esperando, cosas a las que no podríamos llegar solo por la razón. De lo contrario, ¿para qué es un profeta?
Notas:
1.- Liahona, Febrero 1979, “Un Discipulado Mas Determinado”.
2.- Liahona, Abril de 2016, “Atalayas en la torre”.
3.- Capítulo 9: "El prestar oídos al mensajero verdadero de Jesucristo", Enseñanzas de los Presidentes de la Iglesia: Harold B. Lee (2011), 78–87.
4.- Dieter F. Uchtdorf, “Vengan, únanse a nosotros,” Liahona, Noviembre, 2013.
5.- Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 9, 150.
6.- Véase las estadísticas aquí: https://www.niaaa.nih.gov/alcohol-facts-and-statistics
Este artículo fue escrito originalmente por Jeffrey Thayne y fue publicado originalmente por ldsphilosopher.com. Traducido por mundosion.org
Nada de esto debe malinterpretarse para implicar que los profetas son infalibles o que nunca cometen errores. Como enseñó el presidente Dieter F. Uchtdorf, “Ha habido veces en que los miembros o líderes de la Iglesia simplemente cometieron errores. Puede que se hayan dicho o hecho cosas que no estaban en armonía con nuestros valores, principios o doctrina.”4 Sin embargo, los profetas pueden tener una comisión divina al mismo tiempo que son personas mortales e imperfectas. El rey Benjamín expresa esta perspectiva claramente:
"No os he mandado subir hasta aquí para tratar livianamente las palabras que os hable, sino para que me escuchéis, y abráis vuestros oídos para que podáis oír, y vuestros corazones para que podáis entender, y vuestras mentes para que los misterios de Dios sean desplegados a vuestra vista. No os he mandado subir hasta aquí para que me temáis, ni para que penséis que yo de mí mismo sea más que un ser mortal. Sino que soy como vosotros, sujeto a toda clase de enfermedades de cuerpo y mente; sin embargo, he sido elegido por este pueblo, y ungido por mi padre, y la mano del Señor permitió que yo fuese gobernante y rey de este pueblo." (Mosíah 2: 9-11)
Aquí, el rey Benjamín dice tres cosas: (1) El pueblo no debería temerle como podría temer a Dios, porque él es un hombre mortal, sujeto a la imperfección. (2) La gente no debe tratar livianamente sus palabras, sino que debe abrir sus oídos y corazones a lo que tiene que decir. (3) Esto se debe a que él tiene una comisión divina del pueblo y de Dios para ser su maestro. Esto es lo que significa tratar a los profetas como autoridades: reconocemos su falibilidad mortal, pero no tratamos con liviandad sus palabras. Esto significa tomarlos en serio cuando nos instan a hacer algo, en lugar de desestimarlos de forma descuidada si sus instrucciones no se alinean con nuestras nociones preconcebidas.
5. Reconozco la falibilidad inherente de mi propia razón.
Los profetas son falibles. Pueden cometer errores. Pueden tener prejuicios. A veces pueden confundir sus propios prejuicios con la inspiración. Pero nosotros también podemos hacerlo. El problema es que mi postura es tan artificial como cualquier otra. Los elementos inspirados se mezclan con elementos no inspirados. Soy un libertario, y los libertarios a menudo se enorgullecen de la creencia de que sus conclusiones son producto de la deducción racional de las primeras premisas. Pero la razón no puede llevarnos tan lejos como pensamos, y nuestras premisas no son tan "evidentes" como pretendemos.
El antídoto para este tipo de orgullo es la humildad epistémica : un reconocimiento de nuestra propia falibilidad, las limitaciones de la razón humana, la posibilidad de que otros de mente sana puedan llegar a conclusiones diferentes de las mismas premisas "evidentes", o incluso tomar * premisas diferentes * como evidentes por completo. Es reconocer que los profetas son falibles, pero nosotros también. Y así, sin gran arrogancia, no podemos reclamar un acceso especial a la verdad del asunto que los profetas de alguna manera se han perdido. Incluso la mejor de las posturas o ideas politicas siempre debe adoptarse provisionalmente y someterse a autoridades superiores que el propio razonamiento del hombre (como el Espíritu y la voz de los profetas de Dios).
6. Seguir al profeta no es obediencia ciega, si sabemos que son hombres de Dios.
La comisión divina de un profeta se establece de manera diferente a la autoridad de los eruditos y expertos seculares. Los profetas generalmente no tienen un diploma que establezca su mayordomía divina, y no existe una agencia de acreditación de terceros (mortal) que verifique su autoridad. Más bien, debemos buscar la revelación personal de Dios para saber si son profetas y apóstoles genuinos. Si buscamos continuamente la confirmación del Espíritu que estos hombres son de hecho los servidores de Dios, no es obediencia ciega cuando decidimos seguir sus instrucciones.
Buscar la revelación personal de Dios para confirmar la mayordomía divina de Sus siervos es una especie de "verificación independiente" que es muy diferente de los procesos de revisión por pares valorados por el pensamiento occidental. Cuando participamos en tal oración y buscamos tales confirmaciones, no estamos comparando las enseñanzas de los profetas con el consenso académico, ni estamos examinando sus métodos y replicando su razonamiento. En cambio, estamos haciendo una simple pregunta de Dios: “¿Son estos hombres comisionados por ti? ¿Son realmente profetas y mensajeros con un llamado divino? ”Brigham Young dijo:
¡Qué lástima sería que un hombre nos guiara a la destrucción total! ¿Tienes miedo de esto? Tengo más miedo de que este pueblo tenga tanta confianza en sus líderes que no preguntarán por Dios si son guiados por Él. ... Que cada hombre y mujer sepan por sí mismos, por la inspiración del Espíritu de Dios, si sus líderes están caminando o no por el camino que dicta el Señor. 5Algunos han leído mal esta cita y piensan que Brigham Young temía que las personas pudieran ser extraviadas a menos que verifiquen independientemente cada una de sus instrucciones. Sin embargo, cuando se leyó en el contexto de todo su sermón, en la primera oración de esta cita, Brigham Young estaba imitando lo que otros (no creyentes) habían dicho sobre los santos. Él está diciendo que no comparte los temores de los no creyentes, sino que teme más que las personas no presten atención a las enseñanzas de los profetas con la convicción de que viene del Espíritu de Dios.
7. La inspiración no siempre viene con razones adjuntas.
La mayoría de los impresiones espirituales no vienen con las razones por las cuales se da. Podríamos sentirnos impulsados a visitar a un amigo, a no abordar un avión, a pasar algún tiempo en el templo, y es posible que nunca encontremos una razón para ello. Lo mismo se aplica a la inspiración recibida por los líderes de la Iglesia. En el pasado, se han especulado y dado razones para las políticas y prácticas, y esas razones más tarde resultaron ser erróneas. Sin negar la prohibición del sacerdocio en sí (una práctica de orígenes desconocidos), la Iglesia ha rechazado por completo las razones que generalmente se le atribuyen.
Si las políticas de la Primera Presidencia sobre la despenalización de la marihuana (o el matrimonio entre personas del mismo sexo o lo que sea) sean inspiradas, no esperaría que siempre vengan con razones adjuntas. Por lo tanto, es lógico pensar que la Iglesia debe confiar en terceros conocedores para proporcionar esos motivos. Los argumentos aportados por estos terceros podrían ser bastante defectuosos, o incluso espectacularmente incorrectos, y sin embargo, las posturas de la Iglesia aún podrían estar divinamente inspiradas. En otras palabras, una apologética mala (o incompleta) no significa la falta de inspiración.
8. Puede haber buenas razones para las posiciones de la Iglesia que aún no conozco.
Hace una década, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días apoyó vocalmente la Proposición 8 en California, la cuál definía el matrimonio solo entre un hombre y una mujer. La Iglesia no solo expresó su postura sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que instó a los Santos de los Últimos Días a dedicar tiempo y esfuerzo a persuadir a los ciudadanos de California para que apoyen esta propuesta. En ese momento, se dieron muchas razones malas para esto: muchos argumentos que no estaban bien fundamentados. Muchos en la Iglesia han concluido desde entonces que no había buenas razones en absoluto. Yo fui casi uno de esos: coqueteé con posiciones sobre el matrimonio que la Iglesia no comparte (como la idea de que los gobiernos no deberían involucrarse en el matrimonio).
Pero luego me topé con los excelentes escritos de los pensadores católicos Sherif Girgis, Ryan T. Anderson y Robert P. George, en su libro, "¿Qué es el matrimonio?". Ellos me proporcionaron razones tremendamente perspicaces por las que el matrimonio como institución conyugal entre el hombre y la mujer, debía ser separada y distinta de los romances acompañantes de las uniones del mismo sexo. Algunos de esos argumentos se resumen en www.discussingmarriage.org .Estos argumentos me persuadieron y no los encontré hasta despues.
El punto aquí es que, con paciencia, se pueden encontrar razones de peso y totalmente racionales a las preferencias políticas de la Iglesia. El hecho de que se esté avanzando en un razonamiento defectuoso en nuestro discurso político, a menudo con poca información, no significa que no existan buenas razones o que nunca se dirán. A veces tenemos que salir de nuestras cámaras de eco para estar expuestos a argumentos que simplemente no circulan en las redes sociales en las que normalmente participamos. A veces tenemos que estudiar y buscar respuestas. Y a veces solo tenemos que esperar.
9. No podemos ver lo que hubiera pasado
Es precisamente por lo que no podemos ver que necesitamos a los profetas y apóstoles. Debates similares se ha desarrollado antes. El presidente Heber J. Grant apoyó firmemente la prohibición del alcohol en Utah y en todo EEUU y alentó a los santos a votar en contra de su derogación. Sin embargo, a pesar de esto, muchos Santos de los Últimos Días votaron a favor de revocar la prohibición de la fabricación y el consumo de alcohol. Los argumentos eran conocidos: la aplicación de las leyes conducía a la violencia y se usaba como pretexto para expandir los poderes policiales; beber era a menudo un crimen sin víctimas; había un próspero mercado negro que empoderaba a las personas peligrosas y victimizaba a los vulnerables; etc.
Pero lo que me detiene es los millones de vidas y familias que han sido destruidas por el alcohol desde 1933 (desde que se derogó la prohibición de alcohol). Algunos estiman que 88,000 personas mueren cada año por causas relacionadas con el alcohol.6 Multiplica eso varias veces para representar a las familias arruinadas por el alcohol, y luego extrapola esto a través de los años. Representa a millones de niños sin padres ni madres, y a padres desconsolados por sus hijos. Y esto ni siquiera tiene en cuenta la ruina familiar de las familias y los problemas relacionados con el alcohol, incluidos el abuso, el divorcio, la violación, la infidelidad, etc. Es totalmente posible que esta sea la realidad que el presidente Grant previó, por inspiración, cuándo instó a los santos a oponerse a la derogación de la prohibición del alcohol.
Simplemente no sabemos cómo habría sido EEUU actualmente si los santos hubieran escuchado la advertencia del presidente Grant. Es casi seguro que los mercados negros continuarían prosperando y que la aplicación de estas leyes de prohibición continuarían teniendo problemas importantes. Es casi seguro que algunas de esas muertes relacionadas con el alcohol aún habrían sucedido, y quizás algunas muertes más relacionadas con la violencia de pandillas y la aplicación de la ley que no ocurren en nuestro mundo. Pero dado que la prohibición tuvo éxito en reducir drásticamente el número de personas que bebían, el número de muertes relacionadas con el alcohol , y lo hizo para ayudar a fomentar una cultura de templanza que duró incluso décadas después de la derogación, es totalmente plausible que esos números puedan haber quedado eclipsados por la realidad que enfrentamos hoy.
Entonces, incluso si no vemos nuestra realidad actual como una especie de versión de los acontecimientos, similar a la distopía, esto puede deberse solo a lo familiar que nos resulta. Puede ser que en una realidad alternativa donde se retuvo la Prohibición, las personas se sorprenderían al enterarse de las muertes, asaltos y divorcios relacionados con el alcohol que damos por sentado como normales. No siempre sabemos cuándo se cumplen las advertencias proféticas; podríamos simplemente pensar que es la vida como siempre, porque no podemos ver lo que pudo haber pasado. Y así es que cuando los videntes nos advierten, yo hago caso; es su trabajo ver lo que no podemos ver.
Pienso que los Santos de los Últimos Días deben seguir a los profetas, incluso cuando no estén de acuerdo, por estas razones y más. Pero eso no significa que creo que eres un apóstata si no estás de acuerdo con la Iglesia. Pero hay peligros a tener en cuenta. Una cosa es estar en desacuerdo con la Iglesia y, en base a nuestras propias impresiones y razonamientos espirituales; y otra cosa es agitar públicamente contra la Iglesia por su posición al respecto. La lealtad a los profetas y apóstoles no requiere un acuerdo, pero puede requerir que no tratemos de socavar activamente sus proyectos e iniciativas, o que no exhortemos públicamente a otros a ignorarlos.
Además, debemos tener cuidado de no disminuir en nuestros propios ojos (y en los ojos de los demás) su autoridad espiritual y moral como portavoces de Dios. El peligro es que con cada acto de desafío personal, damos un paso más hacia una visión del mundo y un estilo de vida donde la instrucción y la corrección de los siervos divinos se tratan a la ligera, al seguir solo cuando estamos dispuestos a hacerlo. Cuando el barco (la Iglesia) se desconecta de su timón (profetas y apóstoles), se vuelve menos sensible a los cambios de rumbo. Y cuando esto sucede, nosotros, como cuerpo colectivo, somos menos capaces de evitar las tormentas de la vida, ya que nuestros pilotos son menos capaces de dirigir el barco a su alrededor.
Por lo tanto, si por alguna razón se siente obligado a estar en desacuerdo con la Iglesia en cuanto ha alguna postura, haga un esfuerzo adicional para ser más sensible a la dirección profética en todas las demás áreas de su vida, y especialmente en aquellas áreas en las que tiende a estar en desacuerdo. Después de todo, si los profetas nunca nos sorprendieran o no estuvieran de acuerdo con nosotros, o si solo dijeran las cosas que ya sabíamos, entonces serían redundantes. ¿De qué servirían? Deberíamos esperar que los profetas nos digan cosas que no estábamos esperando, cosas a las que no podríamos llegar solo por la razón. De lo contrario, ¿para qué es un profeta?
Notas:
1.- Liahona, Febrero 1979, “Un Discipulado Mas Determinado”.
2.- Liahona, Abril de 2016, “Atalayas en la torre”.
3.- Capítulo 9: "El prestar oídos al mensajero verdadero de Jesucristo", Enseñanzas de los Presidentes de la Iglesia: Harold B. Lee (2011), 78–87.
4.- Dieter F. Uchtdorf, “Vengan, únanse a nosotros,” Liahona, Noviembre, 2013.
5.- Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 9, 150.
6.- Véase las estadísticas aquí: https://www.niaaa.nih.gov/alcohol-facts-and-statistics
Este artículo fue escrito originalmente por Jeffrey Thayne y fue publicado originalmente por ldsphilosopher.com. Traducido por mundosion.org
No hay comentarios.:
Publicar un comentario