Por www.mundolds.blogspot.comLa Crítica:
¿Mataron a todos los hijos de Sedequías? Según la Biblia: Sí, En Jeremias 39:6 leemos "Degolló el rey de Babilonia a los hijos de Sedequías en presencia de este, en Ribla [Localidad situada en el territorio de Siria, cerca de la frontera con el Líbano. ] Asimismo, el rey de Babilonia hizo degollar a todos los nobles de Judá". Pero el Libro de Mormón contradice esto, según Heleman 6:10 y 8:21. " Ahora bien, la tierra del sur se llamaba Lehi, y la del norte se llamaba Mulek, por el hijo de Sedequías; porque el Señor condujo a Mulek a la tierra del norte, y a Lehi a la tierra del sur. "
La Respuesta:
Según el Libro de Mormón, un hijo del rey Sedequías llamado Mulek escapo de la destrucción de Jerusalén por parte Babilonia y huyó con otros para el Nuevo Mundo. Estudiantes de la Biblia han asumido tradicionalmente que murieron todos los hijos de Sedequías, asi que el Libro de Mormón va en contra del "conocimiento común". Pero la evidencia antigua no requiere que mueran todos los hijos de Sedequías.
Mulek desempeña un papel menor, pero importante en el Libro de Mormón. Su llegada de su gente al Nuevo Mundo es una de los tres migraciones registradas del Viejo Mundo. Su pueblo, conocido como los mulekitas en el Libro de Mormón, llamaron su tierra Mulek por el hijo del rey Sedequías (Hel. 6:10) y más tarde se unieron a los nefitas, quienes descubrieron a los mulekitas. La ciudad principal del pueblo combinado después seria llamado Zarahemla,los cuales eran descendiente de Mulek (Mosíah 25:2).
En términos de pruebas del Libro de Mormón , estudios recientes de círculos no SUD sugieren que Sedequías probablemente tenía un hijo llamado Mulek, proporcionando un "impacto directo" del que José Smith no pudo haber fabricado sin tener buena suerte .
En el capítulo 40 de Reexploring the Book of Mormon , indica que Mulek el hijo superviviente del rey Sedequias (después de que la invasión babilónica aniquilara a la casa real). De algún modo Mulek (¿acaso usando un barco de los fenicios?) llegó al continente americano, donde su pueblo y a los que encontraron allí formaron el grupo llamado "Mulekitas" que después serían absorbidos por los nefitas. El hecho de que un hijo sobreviva, parece a primera vista contradictorio con el relato bíblico y se le ha atacado muchísimo por ello. Pero una lectura cuidadosa no elimina la posibilidad de un hijo superviviente, y se ha encontrado recientemente una evidencia que sugiere que hubo un superviviente con un nombre similar a Mulek (MalkiYahu, que pudiera ser acortado a una forma parecida a Mulek.) Recientemente, se encontró un sello en Jerusalén con el título "Malkiyahu hijo del rey". Esto puede ser el sello del rey Sedequías. Esto es completamente plausible, basándonos en lo que conocemos del antiguo Israel y de la información del Libro de Mormón y de la Biblia.
Aunque se podría leer atentamente el artículo de Chadwick para apreciar el posible signicado del hallazgo, he aquí las conclusiones de Chadwick:
"Por tanto, ¿era 'Malkiyahu el hijo del rey' mencionado en Jeremías 38:6? Nada en la Biblia o en el Libro de Mormon niega esta identificación. Y la evidencia mencionada le presta apoyo. La base MLK de ambos nombres hebreos es claro y el caso de "Berekhyahu"/Baruch demuestra que existe precedente para la persona llamada Malkiyahu y Mulek--el primero nombre largo y versión más formal del nombre con el elemento teofórico yahu [sufijo basado en la abreviación del nombre divino, YHWH], y el último la forma más corta carece de ese elemento pero presenta una vocalización vocal diferente. Malkiyahu/Mulek no habría sido asesinado por los babilonios ante los ojos de Sedequías, como lo fueron sus hermanos (todos más jóvenes que él), porque como hijo mayor del rey y heredero al trono, probablemente se le envió a Egipto antes de la caida de Jerusalén y la captura de la familia real. Si a Mulek se le envió a Egipto como mensajero real o embajador o en un esfurzo de asegurar su seguridad, es improbable que pudiera haber tomado todas sus posesiones a Egipto. Se conocen a otras personas en Judá con el títuloben hamelek que haya poseido varios sellos reales, y si Malkiyahu/Mulek también lo tuvo, habría sido fácil para él haber dejado uno al lado. El sello, de unos 2570 años de antigüedad, se encontró excavando en Jerusalén y se vendió subrepticiamente. El sello real de "Malkiyahu, hijo del rey", ahora en la Colección London de Shlomo Moussaieff, parece ser auténtico. En respuesta a la pregunta planteada al principio de este artículo--y el significado de esto difícilmente se puede exagerar--es muy posible se haya identificado el artefacto arqueológico de una personalidad del Libro de Mormón. Parece que se ha encontrado el sello de Mulek."
Conclusión:
Aunque no sabemos si "Mulek" en realidad deriva de "Malkiyahu," es un hecho evidente de que un hijo de Sedequías tenía un nombre con las consonantes de la misma raíz.
Sin embargo, otras posibilidades siguen abiertas. Los estudiosos reconocen ahora la posibilidad de que alguien pueda ser llamado "hijo del rey" en la Biblia sin ser necesariamente un hijo biológico real. Uno de los casos se encuentra en Jeremías 36:26, donde el rey envía Jerameel para arrestar a Jeremías y su escriba, Baruc. El nombre Jerameel (Versión King James) es equivalente a Yerahme'el, que aparece en una impresión sobre un sello de arcilla de la antigua Israel , el cual un erudito judío Jershel Shanks lo tradujo como "Perteneciente a Jerameel hijo" del Rey "(H. Shanks, Jerusalem: An Archeaological Biography , 1995, pp. 107-108, as cited in the article "was Mulek a 'Blood Son' of King Zedekiah?" in the FARMS publication Insights , Feb. 1999, p.2)
Shanks explica que el término "hijo" solia usar comillas porque no estaba claro si el término significaba un hijo biológico o hijo en algún otro sentido, como un funcionario real, relacionado con el rey o cualquier descendiente varón de la familia real. Ya que el rey Joaquín tenia sólo 31 años de edad en la época en que se refiere a Jeremías 36:26, es poco probable que hubiera tenido un hijo mayor para ir a arrestar al profeta Jeremías. Puede ser posible que la descripción de Mulek como un "hijo" de Sedequías en Helamán 6:10 y 8:21, así como la aparente referencia a Malkiyahu (Mulek) El rey del hijo en Jeremías 38:6, no puede referirse a una relación biológica directa.
Si es así, el informe de la ejecución de los hijos de Sedequías en 2 Reyes 25:7 podría referirse a sus "hijos de sangre", y no a cualquier clase de "hijo" como era Mulek. Además, esta hipótesis podría explicar por qué los mulekitas estaban tan dispuestos a aceptar la unificación con los nefitas bajo el imperio del rey Mosíah, aunque al parecer fueron más numerosos que los nefitas.
Si Mulek no tienen un derecho real al trono de Judá, podría haber sido más fácil para sus descendientes, aceptar las leyes del impresionante Rey Mosiah con todos lo atavíos de la realeza real (reliquias sagradas, como la Liahona, las planchas de Nefi y Laban, la espada de Labán, y un alto nivel de alfabetización y educación que faltaba entre los mulekitas, quienes llegaron al Nuevo Mundo, sin documentos escritos.)
Por cierto, las cartas de Lachihs, que datan de Palestina del siglo 7 aC, también plantean una interesante posibilidad, discutida por Hugh W. Nibley en "Two Shots in the Dark" en La Autoría del Libro de Mormón (Noel B. Reynolds, ed. , Provo, Utah: FARMS, 1982), pp. 103-141. 103-141. Un aspecto importante de las cartas de Lachish implica el uso aparente de un niño, al parecer, un descendiente de Sedequías, para llevar cartas confidenciales. Nibley sugiere que este niño podría haber sido el que escapó y fue llamado Mulek - "pequeño rey" en hebreo (pp. 117-119). Y un muchacho podría haber sido un hijo biológico del rey, o un "hijo" en otro sentido.
Independientemente de los detalles de las multiples posibilidades, una cosa está clara: el Libro de Mormón es muy plausible, y ofrece detalles consistentes con la ciencia moderna en formas que hacen aparecer a José Smith un adivinador o milagrosamente suertudo, o un profeta bendecido que tradujo una verdadero registro antiguo con el poder de Dios.
" ¿Fue Mulek "hijo de sangre" del Rey Sedequías?"
El Libro de Mormón identifica a Mulek como el único hijo del Rey Sedequías que escapó a la ejecución durante el asedio babilonio a Jerusalén (Omni 1: 15; Helamán 8: 21). Al igual que sucedió con los que se fueron con Lehi, Mulek y los suyos huyeron de Jerusalén y "la mano del Señor los condujo, a través de las grandes aguas" (Omni 1: 16). Más adelante, los descendientes del grupo se asentaron en la tierra de Zarahemla, donde fueron descubiertos por la gente de Mosíah y éste se convirtió en rey cuando los dos grupos se unieron políticamente en uno solo (Omni 1: 19).
Suponiendo que Mulek había sido hijo literal de Sedequías, algunos eruditos Santos de los Últimos Días han tratado de encontrar las razones por las que el nombre de Mulek no aparece en la Biblia y de averiguar cómo sobrevivió a las purgas de la nobleza efectuadas por Nabucodonosor (2 Reyes 25: 7; Jeremías 39: 6), así como por qué el pueblo de Zarahemla (descendientes del grupo de Mulek) permitió que un recién llegado, Mosíah, fuera su rey en vez de su dirigente del momento, Zarahemla, que descendía de Mulek (Mosíah 25: 2).1 Las pruebas más recientes nos presentan una nueva posibilidad muy interesante: Quizás Mulek no era "hijo de sangre" del rey Sedequías, sino "hijo" en algún otro sentido.
Una bulla (sello de arcilla) de Israel lleva el sello oficial del "hijo" del Rey Joacim, Yerahme'el. Un eminente erudito judío, Hershel Shanks, ha traducido así lo impreso en el sello: "Perteneciente a Yerahme'el 'hijo' del rey". En sus propias palabras, él mismo explica: "He puesto 'hijo' entre comillas porque no está claro si el término se refiere a un hijo biológico. Los eruditos sostienen tres opiniones distintas, por lo menos: (1) la palabra significa lo que dice; (2) 'hijo' se refiere a un oficial real sin parentesco sanguíneo con el rey; (3) 'hijo' se refiere a cualquier descendiente varón de la familia real".2
En la Biblia hay cinco personas a las que se denomina "hijo del rey", observa Shanks, de las que tres tienen funciones policiales o de seguridad. Este es el caso de lo que se nos dice en Jeremías 36: 26, donde el rey envía a Jerameel (Yerahme'el) a que arreste a Jeremías y a Baruc, su escriba. Sin embargo, no parece aceptable suponer que Jerameel era en realidad hijo del rey, debido a que el Rey Joacim tenía 30 años en aquel momento, por lo que era demasiado joven para tener un hijo adulto.3
A la luz de tal información, podemos reconsiderar Helamán 6: 10 y 8: 21, que presentan a Mulek como "hijo" de Sedequías. Si Mulek no era hijo literal del rey, se entiende mejor el hecho de que sobreviviera a pesar de la información que se encuentra en 2 Reyes 25: 7 de que los hijos de Sedequías (probablemente todos ellos) fueron asesinados: la información puede muy bien referirse a los "hijos de sangre".
Además, el hecho de que Mulek no fuera un heredero literal del trono judío nos puede ayudar a explicar por qué Zarahemla y su pueblo "numeroso en extremo" (Omni 1: 17) aceptó a Mosíah como rey, al parecer sin que se produjera ningún tipo de incidente o se lo cuestionaran. En términos de la tradición de los padres judíos del grupo de Mulek, Zarahemla, como descendiente del príncipe Mulek, debería haber sido acreedor del título de rey. Pero Mosíah, aunque no pertenecía al linaje real preferido, el de Judá, al menos poseía algunos indicativos de realeza de los que carecía Zarahemla. El hecho de que Mosíah tuviera en su poder reliquias nefitas de carácter sagrado -las planchas de Nefi, las planchas de bronce, la espada de Labán, la Liahona- y el impresionante hecho de que sabía leer y escribir pudieron haberle conferido un aura especial que le ayudaron a convencer al pueblo de su capacidad para gobernar como rey.
La aptitud de Mosíah para ser rey habría parecido aún más sólida si los "mulekitas" sabían que en el linaje de Zarahemla no había lazos fiables con la realeza judía. Por supuesto, con independencia de que Zarahemla pudiera reclamar su derecho al linaje real a través de Mulek o no, los mencionados indicativos de realeza de Mosíah le hicieron salir triunfante.
NOTAS
1. Estos temas vienen tratados en Sorenson, "The 'Mulekites'", BYU Studies 30/3 (1990): 6-22. Véase "New Information about Mulek, Son of the King", en Reexploring the Book of Mormon
2. Hershel Shanks, Jerusalem: An Archelogical Biography (1995), 107-8.
3. Véase Anchor Bible Dictionary, s.v. "Jerhameel." Por John L. Sorenson. (1992), 142-44.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario