¿Es el Diario de Discursos "Journal of Discourses" una fuente oficial de la Iglesia?

Por Michael R. Ash 

Una fuente preferida y material que frecuentemente citan los anti-mormones  es el Journal of Discourses [Diario de los discursos]. Esta colección de veintiséis volúmenes de los escritos de las primeras autoridades generales fue publicado por primera vez en Inglaterra entre 1853 y 1886 con la intención de proporcionar un beneficio a George D. Watt, el taquígrafo y editor de la colección. (Watt , 55.)

La Primera Presidencia aprobó la publicación y la colección de volúmenes debido a la necesidad de que los miembros en Inglaterra consigan los informes de las conferencias publicados. Gerald Jones señala, sin embargo:

Al examinar la fiabilidad de la Journal of Discourses, debemos recordar ciertas circunstancias.  Aunque la Primera Presidencia aprobó la publicación del Journal, no hubo reconocimiento alguno en cuanto a la exactitud o la fiabilidad de los contenidos. Hubo ocasiones en las que la precisión era cuestionable. Los relatos no siempre fueron aprobados por los altavoces [oficiales] debido a los problemas de tiempo y distancia. Esto fue especialmente real durante la persecución de la década de 1880, que finalmente obligó a la suspensión de la publicación.

Doctrinalmente, los miembros de la Iglesia estaban creciendo y aprendiendo. La mayoría de los adultos eran conversos que han tenido que desaprender y reaprender muchas doctrinas. Ellos estaban aprendiendo cosas que nuestros niños aprenden en la primaria y la escuela dominical. Los Comentarios a menudo eran improvisadas. De cerca, la audiencia amistosa con frecuencia invitaba a una discusión formal de temas variados. Hubo incluso especulaciones ocasionales sobre doctrinas que desde entonces se han estipulado sin importancia o incluso inducir a error. ( Jones , 200-01.)

El Diario de Discursos contiene muchas enseñanzas interesantes y perspicaces de los líderes de la iglesia primitiva, así como suposiciones intrigantes, especulativas e hipótesis de estos mismos líderes. El Diario de discursos no es, y nunca ha tenido el mismo peso que las Escrituras También es importante señalar que los Santos de los Últimos Días no creen que sus dirigentes (incluyendo Profetas) son infalibles. Los Profetas tienen derecho a sus propias opiniones, prejuicios y errores, como todos los demás. A menos claro que este hablando como profeta y portavoz del Señor, y estas pasen por los canales establecidos para ser doctrina vinculante para toda la Iglesia (el consejo de los doce apóstoles).

Los argumentos Antimormones que se basan en las citas del Journal of Discourses son a menudo los argumentos de un hombre de paja, que intentan afirmar la doctrina mormona en base solo de observaciones especulativas de los primeros líderes. Como Stephen Robinson lo expreso,

... Una y otra vez los Santos de los Último Días se les niega ... [el] privilegio básico de definir e interpretar sus propias doctrinas. Con bastante frecuencia un Santo de los Últimos Días trata de explicar los principios de su fe a los no mormones y este se ve interrumpido por algún auto-proclamado experto que dice: "¡No, eso no es lo que tu crees, esto es lo que tu crees!" A ello generalmente sigue un recital de algún abracadabra que en realidad no se enseña en la Iglesia SUD. Reflexionen sobre el absurdo de la situación - "Tu no sabes lo que tu crees, pero sé lo que tu crees, yo sé tus pensamientos mejor que tú!"

... Cuando los no mormones tratan de imponer doctrinas sobre los Santos de los Últimos Días o interpretarlos por nosotros, las ficciones que generalmente resultan se dividen en tres categorías: mentiras absolutas, distorsiones de genuinas doctrinas mormonas en formas irreconocibles, o la representación de anomalías dentro de la tradición mormona como línea principal o enseñanza oficial de los Santos de los Últimos Días. ( Robinson, 1991 , 9-10.)

Veamos algunos Ejemplos Propagandistas de Doctrinas atribuidas a los SUD por parte de los Antimormones

Lo que los Mormones no te dirán

Ellos no estarán dispuestos a decirte que, de acuerdo al mormonismo, Jesucristo fue un polígamo

"Descubro que algunos periódicos del oriente me representan como un gran blasfemo, porque dije en mi lectura sobre el matrimonio, en nuestra última conferencia, que Jesucristo se casó en Caná de Galilea, que Marta, María y otras fueron sus esposas, y que concibió hijos." (Orson Hyde, Journal of Discourses 2:210)

"La gran razón de la explosión del sentimiento público para considerar anatemas a Cristo y sus discípulos, causando su crucifixión, estuvo evidentemente basado sobre la poligamia, de acuerdo al testimonio de los filósofos que se levantaron en aquella época. Una creencia en la doctrina de la pluralidad de esposas causó la persecución de Jesús y sus seguidores. Podríamos casi pensar que ellos fueron "Mormones" (Jedediah M. Grant, Journal of Discourses 1:346).

Ver Respuesta Aquí: ¿Fue Jesús un polígamo?

Ellos no estarán dispuestos a decirte que, por lo menos durante medio siglo, los líderes de la iglesia enseñaron que Adán fue realmente Dios y el único Dios con quien nosotros tenemos que ver.

"Escuchen ahora, oh habitantes de la tierra, Judíos y Gentiles, Santos y pecadores! Cuando nuestro padre Adán vino al jardín del Edén, el vino con un cuerpo celestial, y trajo a Eva, una de sus esposas, con él. Él ayudo a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el Anciano de Días! sobre quien los hombres santos han escrito y hablado-- Él es nuestro Padre, y nuestro Dios, y el único Dios con quien tenemos que ver." (Brigham Young, Journal of Discourses 1:50)

Ver Respuesta Aquí: ¿Qué es La Teoría de Adán-Dios?

No estarán dispuestos a decirte que Brigham Young, quien manejó la oficina de la presidencia de la iglesia mormona por más tiempo que cualquier otro hombre, pensaba que los hombres deberían practicar la poligamia para convertirse en dioses.

"Los únicos hombres que se convierten en dioses, son aquellos quienes entran en la poligamia" (Journal of Discourses 11:269)

Ver Respuesta Aquí: ¿La Poligamia es necesaria para la Exaltación?

No estarán dispuestos a decirte a que Jesucristo no sólo tuvo que trabajar en su propia salvación, sino que hay ciertos pecados que su sangre no puede expiar.

“Hay pecados que cometen los hombres por los cuales no pueden recibir perdón en este mundo, o en el que vendrá, y si ellos tienen sus ojos abiertos para ver su verdadera condición, podrían perfectamente desear ver su sangre vertida sobre el suelo, para que el humo subiera entonces hasta el cielo como una ofrenda por sus pecados…Es cierto que la sangre del Hijo de Dios fue derramada por los pecados, por la caída (de Adán) y por aquellos cometidos por los hombres, aún así, los hombres pueden cometer pecados que no pueden ser exculpados jamás.”(Brigham Young, 1856, Journal of Discourses (Diario de Discursos), vol. 4, pp. 53-54

Ver Respuesta Aquí: ¿Creemos en la Doctrina de la Expiacion por Sangre?

Creo que todos estos ejemplos de crítica  antimormona [no confundiendola con críticos reales] tratan de emplear cualquier discurso sobre un tema especulativo o una opinión de algún líder de la iglesia, para transformarla en "es lo que enseña tu iglesia" o la Doctrina Oficial de la Iglesia. 

Stephen E. Robinson en su libro ¿Son los Mormones Cristianos? también escribió : 

“… es cierto que muchos Santos de los Últimos Días, desde los presidentes de la Iglesia y miembros del Quórum de tos Doce, hasta miembros que puedan escribir libros y artículos, han expresado sus propias opiniones en asuntos doctrinales. No obstante, hasta que estas opiniones sean presentadas a la Iglesia en conferencia general, y sostenidas por el voto de la conferencia, no son doctrina obligatoria ni oficial de la Iglesia. Las críticas a la doctrina SUD rara vez reconocen esta diferencia vital. Más bien, si algún Santo de los Últimos Días, especialmente uno de los líderes, alguna vez dijo algo, estos críticos lo toman para representar al “mormonismo”, sin tener en cuenta el contexto de esa declaración en particular, y sin Importar si algún otro miembro de la Iglesia alguna vez lo dijo o lo creyó. A menudo los Santos de los Ultimas Días mismos son culpables de cometer el mismo error e Investigar el Diario de Discursos, como si éste fuera una especie de Talmud Mormón, buscando “nuevas” doctrinas, que no se hallen en las obras corrientes de la Iglesia, y no se enseñen en ella hoy día.” (Stephen E. Robinson. ¿Son los Mormones Cristianos? página 15).

Cabe señalar que Journal of Discourses [Diario de discursos] nunca ha sido publicado por la Iglesia. Cuando se publicó en serie la revista fue hecho en privado por George Watt. Según la Enciclopedia del Mormonismo en la entrada "Journal of Discourses" leemos:

Después de 1852 Watt transcribio discursos de la conferencia de la Iglesia para el Deseret News. Pero debido a que Deseret News generalmente no estaba disponibles fuera del centro de Utah y porque Watt recibió poca paga por su trabajo, él se propuso publicar privadamente y a vender dos veces por semana dieciséis páginas de temas en el Diario de Discursos, el cual contenía los sermones seleccionados de las Autoridades Generales. La venta de estos para los Santos en en su conjunto permitiría a Watt ganarse la vida con su habilidad en taquigrafía. Él fue apoyado en esta propuesta por Brigham Young, que le autorizó imprimir sus sermones.

Conclusión:

Como lo señala la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en su pagina oficial de la Iglesia: "

Journal of Discourses [Diario de discursos] no es una publicación oficial de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Se trata de una recopilación de sermones y otros materiales de los primeros tiempos de la Iglesia, que se transcribieron para su posterior publicación. Contenían algunas instrucciones doctrinales, así como consejos prácticos; algunos de ellos son de naturaleza especulativa y algunos sólo de interés histórico." - lds.org